Ни у кого, практически, не вызывает сомнения факт, что в ближайшее время, как в России, так и за рубежом, цифровые средства систем охранного телевидения вытеснят традиционные аналоговые решения. Прогнозы можно услышать достаточно разные, самые оптимистичные – до 2010 все охранное телевидение станет цифровым. Вероятно, так и будет, пока у цифровой СОТ есть масса достоинств и два основных объективных недостатка.

Первый – это. Для инсталляций малого и среднего класса (условно – до 100 телекамер) она все же объективно выше традиционных аналоговых решений. При отсутствии соответствующей требованиям цифровой СОТ транспортной инфраструктуры на объекте проблема усугубляется еще более.

Второй недостаток – качество передаваемого изображения на 10-20% хуже аналогового.
Лучшие из известных кодеров/декодеров не имеют разрешение в канале передачи видео более 400ТВЛ (по методике «визуальной оценки клиновидных мир генератора испытательных сигналов в сквозном канале кодер-декодер», описана в «Библии Видеонаблюдения», В. Дамьяновски). С другой стороны от композитного видеосигнала лучших аналоговых черно-белых охранных видеокамер также добиться более 450 ТВЛ вряд ли удастся (по методике «визуальной оценки клиновидных мир телевизионной испытательной таблицы в канале камера-монитор»), несмотря на то, что в документации на них указываются какие угодно тактико-технические характеристики.
Кстати сказать, не указанные производителем методики проверки ТТХ оборудования приводят к тому, что наиболее грамотные заказчики заявляют примерно следующее: не важно, что там написано, хотим объективно оценить качество оборудования, и ссылаются на методики проверки разрешающей способности по телевизионной испытательной таблице, описанные для вещательного телевидения. В некотором смысле они правы, т.к. в подавляющем большинстве случаев ориентируясь на приведенные в документации ТТХ очень легко ошибиться при проектировании системы.

Например: перед телекамерой ставится задача идентификации человека по лицу на некотором расстоянии. Рассчитывается фокусное расстояние объектива исходя из заданного количества ТВЛ для идентификации лица. Далее, если проектировщик не имеет опыта работы с оборудованием, то он поверит указанной в документации разрешающей способности цветной телекамеры в 540 ТВЛ (китайцы вообще указывают по принципу «а сколько надо?» и 600 ТВЛ для них далеко не предел). В итоге получаем инсталляцию с реальным расстоянием идентификации лица практически в полтора разе меньше требуемого. А почему? – Потому, что реальная разрешающая способность цветных телекамер не 540, а всего лишь 400ТВЛ максимум, и то для лучших реализаций камер ведущих производителей. То же самое касается и видеорегистраторов.

Я остановился на телекамерах, как на основном сигналообразующем оборудовании, от которого изначально зависит качество видео в системе. Остальные устройства это качество, в лучшем случае, не ухудшают. Но явно и не улучшают.

Объективности ради надо все же отметить, что с течением времени эти две проблемы решаются производителями все более и более успешно. По цене стоимость инсталляций на базе IP CCTV , например, при наличии инфраструктуры передачи данных уже вплотную приблизились к традиционным аналоговым решениям, а для средних и крупных объектов (50-100 и более телекамер) даже являются более оправданными с точки зрения вложения средств. Поскольку цифровую IP CCTV можно разворачивать от самого необходимого минимума и далее, по мере ее внедрения, цена инсталляции оборудования резко падает по сравнению с аналоговой СОТ.